依法行政是现代政府治理的基本准则,其核心在于将法律作为行政行为的最高依据，确保行政权力在法治轨道上运行，而法治思维则是依法行政的内在支撑，它要求行政主体在行使职权时，始终以法律精神为指导，运用法律原则、规则和方法分析问题、解决问题，二者相辅相成，共同构成法治政府建设的基石。
依法行政首先要求行政职权的来源合法,行政机关的权力必须由法律明确授予，法无授权不可为，这一原则源于“权力法定”的法治理念，旨在防止行政权的滥用，在行政许可领域，行政机关实施许可必须有法律、法规的明确依据，不得擅自增设许可条件或提高审批门槛，在行政处罚领域，处罚的种类、幅度必须符合《行政处罚法》的规定，杜绝“以罚代管”或“随意处罚”现象，行政职权的行使还必须遵循法定程序，告知、听证、说明理由等程序性义务的履行，是保障行政相对人知情权、参与权和救济权的重要手段。《行政强制法》对查封、扣押等强制措施的适用条件、程序作出了严格规定，确保行政权行使的规范性和可控性。
法治思维强调以法律价值为指引,平衡行政权力与公民权利的关系，在行政决策过程中，法治思维要求坚持“比例原则”，即行政行为的手段必须与目的相适应，避免采取过度侵害相对人权益的措施，在城市管理中，对于占道经营的行为，行政机关应优先采取劝导、警告等柔性管理方式，只有在劝导无效且严重影响公共利益时，才能依法采取强制措施，法治思维还注重“信赖保护原则”，行政机关不得随意改变已经生效的行政行为，确需改变的，应依法给予相对人合理补偿，这一原则有助于维护社会秩序的稳定性，增强公众对政府的信任。
在行政执法实践中,依法行政与法治思维的结合体现为对“严格规范公正文明执法”的追求，严格执法要求行政机关不折不扣地执行法律规定，对违法行为依法予以查处，维护法律的权威；规范执法则强调执法行为的标准化和程序化，通过执法记录仪记录执法过程，确保执法全过程留痕、可追溯；公正执法要求平等对待所有行政相对人，不因身份、地位等因素而区别对待；文明执法则注重执法方式的人性化，尊重相对人的人格尊严，避免激化矛盾，在交通执法中，对于轻微交通违法行为，推广“首违不罚”制度，既体现了法律的刚性，又彰显了执法的温度。
依法行政还需要健全监督机制和责任体系,权力必须受到制约，否则必然导致腐败，我国已建立起包括人大监督、民主监督、司法监督、行政监督和社会监督在内的全方位监督体系。《行政诉讼法》赋予了公民对行政机关具体行政行为提起诉讼的权利，通过司法审查监督行政权的合法行使，行政问责制度的完善，使得行政机关及其工作人员在违法或不当行使职权时，必须承担相应的法律责任，这倒逼行政机关及其工作人员树立法治思维，严格依法办事。
法治思维的培育是依法行政的基础性工程,行政机关工作人员特别是领导干部，必须带头学法、尊法、守法、用法，将法律知识内化为行为准则，通过定期开展法治培训、案例研讨等方式，提升工作人员运用法律解决实际问题的能力，在处理征地拆迁、环境保护等复杂问题时，应严格依照《土地管理法》《环境保护法》等法律规定，充分保障相对人的合法权益，避免因决策失误引发社会矛盾，法治思维的培育还需要加强法治文化建设，通过普法宣传等形式，营造全社会尊法学法守法用法的良好氛围，为依法行政创造有利的社会环境。
依法行政与法治思维的关系还体现在对“服务型政府”建设的推动上，现代行政不仅是管理，更是服务，行政机关应转变“重管理、轻服务”的观念，将法律精神与为民服务宗旨相结合，在“放管服”改革中，通过简化审批流程、优化服务方式，既提高了行政效率，又方便了群众办事，这正是依法行政与法治思维在行政服务中的具体体现，行政机关在行使职权时，应始终以人民为中心，将维护人民群众的合法权益作为出发点和落脚点，通过法治方式实现好、维护好、发展好最广大人民的根本利益。
依法行政是法治政府建设的外在要求,法治思维是内在驱动，只有将依法行政的原则贯穿于行政决策、执法、监督等各个环节，以法治思维指导行政实践，才能确保行政权的规范、公正、有效运行，推进国家治理体系和治理能力现代化，在新时代背景下，持续深化依法行政，培育和运用法治思维，对于建设人民满意的法治政府具有重要意义。
相关问答FAQs：
问：如何理解法治思维与依法行政的关系？
答：法治思维是依法行政的内在逻辑和思想基础，依法行政是法治思维的外在实践和具体体现，法治思维强调以法律价值为核心，运用法律原则、规则和方法分析问题、解决问题，而依法行政则要求行政行为的全过程都必须符合法律规定，确保权力行使的合法性与合理性，法治思维为依法行政提供方向指引，确保行政权行使不偏离法治轨道；依法行政则是法治思维在行政领域的落地，通过具体的制度设计和行为规范，将法治思维转化为现实治理效能，二者相互促进，共同构成法治政府建设的有机整体。
问：当前推进依法行政、培育法治思维面临哪些挑战？如何应对？
答：当前主要挑战包括：部分行政机关工作人员法治意识淡薄，“人治”思维惯性依然存在；法律法规体系尚不完善，部分领域存在法律空白或滞后问题；监督机制的有效性有待提升，对行政权的制约仍需加强；基层执法人员的法律素养和业务能力参差不齐，影响执法质量和效果，应对措施包括：加强法治宣传教育，将法治素养和依法办事能力作为干部考核的重要内容；完善法律法规体系，及时修订滞后法律，填补制度空白；强化监督问责，畅通监督渠道，对违法行为“零容忍”；加强执法队伍建设，通过专业培训和实践锻炼提升执法人员的法律应用能力和综合素养，确保依法行政落到实处。
