这是一个非常深刻且经典的语言学、哲学和心理学问题，语言是思维的工具、载体和外壳。
我们可以从几个层面来理解这个复杂的关系：
语言是思维的“工具”和“载体”
这是最普遍和直观的理解,语言为我们的思维提供了必要的结构和符号，使我们能够进行复杂的思考。
- 组织思想：没有语言，我们的思维可能只是一堆零散的、混乱的印象和感觉，语言通过词汇、语法和逻辑规则，帮助我们把这些混乱的思绪整理成有条理、有结构的想法，你想计划一次旅行，你需要用语言来思考“去哪里？”“怎么去？”“住哪里？”“需要带什么？”等一系列问题。
- 进行抽象思考：语言使我们能够超越具体事物，进行抽象和概括，我们创造了“自由”、“正义”、“民主”、“爱”等词汇，这些词不代表任何一个具体可见的物体，而是代表复杂的概念和观念，没有语言，这类高级抽象思维几乎不可能实现。
- 逻辑推理：逻辑推理（如因果、假设、归纳）很大程度上依赖于语言中的连接词和句式结构。“如果A发生，那么B就会发生”这种假设性思考，就是通过语言来构建和表达的。
从这个角度看，语言是思维的“骨架”和“容器”，没有它，思维就难以成形和运作。
语言是思维的“外壳”和“表达”
语言是我们将内在的、无形的思维过程，转化为外在的、有形的言语或文字的唯一途径。
- 内在言语：我们大部分的思考其实是以“内在言语”（Inner Speech）的形式进行的，你脑海中默念的句子、对自己说的话，本质上就是语言在思维中的应用，哲学家维特根斯坦的名言：“语言的界限即世界的界限”，也暗示了我们的思维被我们所掌握的语言所框定。
- 交流与共享：语言是思维得以在人与人之间传递和共享的媒介，你无法直接把一个想法“拷贝”到别人的大脑里，你必须通过语言（口头或书面）这个“外壳”来表达它，让别人去理解。
从这个角度看，语言是思维的“外衣”，是我们向自己和他人展示思维内容的唯一方式。
语言也“塑造”和“限制”思维 (萨丕尔-沃尔夫假说)
这是一个更深层次、更具争议的观点，被称为“萨丕尔-沃尔夫假说”（Sapir-Whorf Hypothesis），它认为，我们所使用的语言结构会影响甚至决定我们的思维方式。
- 语言塑造认知：不同的语言有不同的词汇和语法结构，这会引导使用者关注世界的不同方面。
- 经典例子：爱斯基摩语（因纽特语）有多个词来描述不同形态的“雪”，比如正在下的雪、地上的雪、结块的雪等，这并不意味着他们看得更“清楚”，而是他们的语言体系让他们能够更精细地分辨和思考“雪”的不同状态。
- 颜色词：有些语言没有独立的颜色词，比如用“深色”来指代蓝色和绿色，研究表明，使用这种语言的人在区分相近颜色时，可能会比使用独立颜色词的人更困难。
- 语法中的性别：在德语等语言中，名词有性别（如“桥”是阴性的，“桌子”是阳性的），研究发现，说话者会不自觉地用符合该名词性别的形容词去描述它，比如形容“桥”时更倾向于用“美丽的”，而形容“钥匙”时更倾向于用“坚硬的”，这表明，语言中的性别标记会 subtly 地影响我们的联想和判断。
从这个角度看，语言不仅仅是工具，它更像一副“有色眼镜”，我们戴着它来看待和理解世界，它为我们提供了思考的“范畴”和“视角”，同时也可能限制了我们看到其他可能性的视野。
对“语言是思维的什么？”这个问题，最全面的回答是：
语言既是思维的必要工具和载体，让抽象、复杂的思维成为可能；也是思维的外在表达和外壳，使思想的交流成为可能；语言本身的结构和词汇也在深刻地塑造和影响着我们的思维方式，为我们提供了理解世界的独特视角。
两者之间是一种共生、相互依存、相互影响的复杂关系，而非简单的“谁决定谁”的单向关系，我们用语言思考，而我们所使用的语言也在反过来塑造我们。
