这是一个非常尖锐且在考研圈里流传很广的问题,直接说“哪个最垃圾”其实不太科学，因为每个专业都有其独特的价值和适合的人群，但我们可以从“就业前景的严峻性”、“报考的扎堆程度”、“学习内容的实用性”等几个维度来分析，哪些专业通常被认为是“劝退”的重灾区，也就是大家口中常说的“天坑”或“坑”专业。
在师范类考研中,大家普遍认为最“坑”的，主要集中在以下几个专业：
第一梯队：天坑之王
这两个专业是公认的“重灾区”，如果仅仅为了一个硕士学历，不打算读博进高校，那么一定要慎重。
课程与教学论
这个专业可以说是师范类考研的“万金油”，也是最大的“坑”。
-
为什么被认为是“坑”？
- 极度内卷，报考扎堆：几乎所有师范院校都有这个专业，而且它不考数学，对跨考生非常友好，导致每年报考人数爆炸，分数线水涨船高，经常出现“神仙打架”的局面，400分都未必能上岸。
- 就业方向模糊，对口岗位少：这个专业的名字听起来很“高大上”，但实际上非常“虚”，它研究的是“课程”和“教学”的理论，而不是针对某一门具体学科，在中小学招聘时，学校更倾向于招聘学科教学（语文/数学/英语等）的硕士，课程与教学论的毕业生去应聘，往往因为“专业性不强”而被刷掉。
- 理想去处是高校，但门槛极高：这个专业最对口的出口是去高校当老师或辅导员，但现在高校招聘普遍要求博士学历，硕士学历除非是顶尖院校的毕业生，否则很难进入。
- “空泛”：很多同学反映，读研期间学的都是教育学原理、课程设计理论等宏观内容，感觉和中小学实际教学脱节，学完之后还是不知道怎么上课。
-
适合人群：
- 对教育理论有浓厚兴趣,未来想读博走学术道路。
- 本科院校背景一般,想通过一个相对好考的专业（相对学科教学而言）获得一个硕士文凭，然后去考公或去私立/培训机构。
教育学原理
和课程与教学论类似,教育学原理也是一个偏向理论研究的“天坑”专业。
-
为什么被认为是“坑”？
- 就业路径狭窄：和课程与教学论一样，它的主要就业方向也是高校、教育科学研究院、政策研究机构等，这些地方对学历要求极高（博士起步）。
- 实践性差：研究的是教育的本质、目的、功能等宏大哲学问题，与一线教学实践相去甚远，对于想当中小学老师的学生来说，帮助不大。
- 竞争激烈：作为教育学下的基础学科，很多院校的学术型硕士名额都集中在这里，吸引了大量考生，竞争同样非常激烈。
-
适合人群：
- 明确未来要攻读教育学博士,立志成为教育理论研究者。
- 想进入教育行政部门或相关事业单位,但这类岗位通常需要通过激烈的公务员或事业单位考试。
第二梯队：性价比不高，需谨慎选择
这些专业不像第一梯队那样“一无是处”，但在特定情况下也存在“坑”的风险。
学科教学（所有方向）
这个专业乍一看是“王牌”，是培养中小学老师的“主力军”，但实际上也有“坑”点。
-
为什么被认为是“坑”？
- “专硕”的局限性：学科教学是专业硕士，学制通常为2-3年，虽然培养目标明确，直接对接中小学教学，但社会普遍存在“重学硕轻专硕”的偏见，在考博、部分事业单位招聘时，学硕的认可度可能更高。
- “内卷”的极致体现：因为就业方向明确，所以成为了所有师范生（包括大量跨考生）的“香饽饽”，导致分数线极高，竞争异常残酷，尤其是一些热门学科，如学科教学（英语）、学科教学（语文）、学科教学（数学），堪称“卷王之王”。
- “硕士”光环逐渐减弱：随着硕士毕业生越来越多，很多重点中小学在招聘时已经开始要求“本科+硕士”均为“双一流”院校，或者直接要求博士，一个普通院校的学科教学硕士，想进入一线城市的重点中学，难度非常大。
- 培养质量参差不齐：部分院校的学科教学专业，由于扩招，导师资源、实践机会跟不上，培养质量可能不如预期。
-
适合人群：
- 目标极其明确：就想当一名中小学老师，并且对某个学科有强烈的热爱。
- 能接受激烈竞争：做好了高分备考和激烈竞争的心理准备。
- 本科背景尚可：本科学校好，能增加就业时的竞争力。
教育技术学
这是一个技术+教育的交叉学科，曾经是“香饽饽”，但现在也面临着转型困境。
-
为什么被认为是“坑”？
- “技术”不精，“教育”不专：这个专业要求学生既懂教育理论，又要掌握编程、多媒体、网络技术等，结果是“样样通，样样松”，在技术领域，比不过计算机专业的学生；在教育领域，又不如纯粹的教育学学生。
- 就业方向尴尬：传统上可以去中小学的信息技术老师或电教馆，但需求量不大，现在更多是去企业做在线教育产品的课程设计、培训师等，但这需要很强的产品思维和市场能力，并非所有学生都能适应。
- 技术更新迭代快：学的东西可能很快过时，需要不断学习新技能，对个人的自学能力要求很高。
-
适合人群：
- 对教育和技术都有浓厚兴趣,不满足于只做其中一方。
- 有较强的编程或新媒体制作能力,并希望将其应用于教育领域。
- 不排斥去企业工作,而不是非要去学校。
总结与建议
| 专业 | 优点 | “坑”点 | 适合人群 |
|---|---|---|---|
| 课程与教学论 | 理论基础扎实，不考数学 | 就业对口岗位少，极度内卷，实践性差 | 想读博做学术，或拿文凭考公/进私企 |
| 教育学原理 | 学术性强，理论高度高 | 就路窄，只适合读博，实践性差 | 坚定走学术道路，立志成为教育研究者 |
| 学科教学 | 就业目标明确，直接对接中小学 | 竞争惨烈（卷王），专硕认可度有争议 | 目标明确就想当老师，能接受高强度竞争 |
| 教育技术学 | 交叉学科，知识面广 | “样样通，样样松”，就业方向尴尬 | 对技术和教育都有兴趣，自学能力强，不排斥企业 |
给你的最终建议：
-
明确你的终极目标：你读研是为了什么？
- 想当中小学老师：首选学科教学，但一定要评估自己的竞争实力（本科、学习能力），并做好“血战到底”的准备，次选是相关学科的课程与教学论，但要做好就业可能不对口的准备。
- 想读博进高校：可以考虑教育学原理、课程与教学论等学术型硕士，但本科出身和科研成果至关重要。
- 只是想拿个学历，方便考公或就业：那么课程与教学论这种“万金油”专业或许是性价比之选，但也要承受其就业面窄的后果。
- 对技术感兴趣：可以考虑教育技术学，但要主动去学习编程、产品设计等硬技能，拓宽就业面。
-
不要只看专业名称，要看院校层次：一个顶尖985院校的“天坑”专业，其社会认可度、资源平台和校友网络，可能远超一个普通二本院校的“王牌”专业，学校的牌子很多时候比专业更重要。
-
实地调研：在决定之前，一定要去目标院校的研究生院官网，查看历年报录比、分数线、拟录取名单，最好能找到直系的学长学姐，问问真实的培养过程和就业情况。
没有绝对“垃圾”的专业，只有不适合你的选择，结合自身情况，想清楚未来的路，才能做出不后悔的决定，祝你考研顺利！
