这个论点,也被称为语言决定论或萨丕尔-沃尔夫假说，其核心思想是：语言不仅仅是表达思想的工具，它从根本上决定了我们的思维方式、世界观和认知过程。
我们可以从几个层面来理解这个论点,包括其核心主张、主要版本、有力证据、面临的挑战以及现代的修正观点。
核心主张：语言塑造思维
“语言与思维同一”这个说法有点绝对，更准确的理解是“语言决定思维”或“语言塑造思维”，它主张，我们不是先有一个清晰、独立于语言的“思想”，然后再用语言把它包装起来，相反，语言为我们提供了思考的“脚手架”和“工具箱”，我们如何感知世界、如何记忆、如何推理，都深受我们所使用的语言结构的影响。
这个假说通常被分为两个强弱不同的版本：
强决定论
这是最激进、也最引人争议的版本，它认为，语言完全决定了思维，你使用的语言决定了你所能思考的范围和内容，如果你没有某个词语，你就无法形成相应的概念，换一种语言，就等于换了一个全新的思维世界。
- 比喻：语言就像一副有色眼镜，你只能透过这副眼镜看到世界，无法摘下它看到“真实”的世界，不同语言的人生活在完全不同的“现实”中。
弱决定论 / 语言相对论
这是更被广泛接受和研究的版本,它认为，语言影响思维，但不完全决定它，语言更像是一个“引导者”或“放大器”，它会引导我们的注意力，影响我们对信息的记忆、组织和推理方式，但不会彻底剥夺我们思考其他可能性。
- 比喻：语言就像一个路标，它告诉你“这里有一条路，你可以走”，但它不阻止你探索其他小径，它会影响你的选择，但不会完全限制你的选择。
支持“语言影响思维”的有力证据
尽管强决定论很难被证实,但大量来自语言学、心理学、人类学的研究为“弱决定论”提供了强有力的支持，这些证据表明，语言确实在微妙而深刻地塑造着我们的思维。
颜色感知与记忆
这是最经典、最著名的证据。
- 语言差异：英语中有独立的词语来区分蓝色和绿色，但在很多语言中（如越南语），只有一个词“xanh”来统称蓝色和绿色。
- 实验发现：
- 记忆测试：让说英语的人和说越南语的人观看一系列颜色卡片，其中一张在蓝色和绿色之间，结果，说英语的人更容易识别出那张“边界色”卡片，因为他们有 linguistic label（语言标签）来帮助记忆和区分，而说越南语的人则表现得更差。
- 感知任务：在需要快速反应的任务中，说英语的人对“蓝-绿”边界的区分速度更快。
- 语言的分类系统直接影响我们如何感知和记忆颜色,语言为我们的视觉世界提供了“认知锚点”。
空间方位的思维方式
不同语言描述空间关系的方式,会影响使用者构建心理地图的方式。
- 语言差异：
- 基于自我：像英语、中文这样的语言，我们使用“前、后、左、右”来描述空间（“杯子在我前面”）。
- 基于绝对方向：像澳大利亚原住民的 Guugu Yimithirr 语言，或者 北极地区的因纽特语，他们完全不用“左、右”，而是用绝对的地理方向：“北、南、东、西”（“杯子在我的北方”）。
- 实验发现：从小使用绝对方向语言的人，拥有超凡的、与生俱来的方向感，即使在陌生的室内环境中，他们也能立刻指出北方，他们的心理地图是“绝对坐标系”，而使用“自我坐标系”语言的人则需要不断通过自身定位来调整方向。
- 语言不仅描述空间,更教会我们如何“思考”空间，它塑造了我们构建空间关系模型的方式。
语法性别对物体认知的影响
名词的语法性别会无意识地影响我们对物体的看法。
- 语言差异：德语中，“太阳”（die Sonne）是阴性名词，而“月亮”（der Mond）是阳性名词，法语中则相反（太阳是阳性，月亮是阴性）。
- 实验发现：当被要求给一个拟人化的太阳或月亮画上脸时，德国人画的太阳更像女性（温柔、柔和），而法国人画的太阳更像男性（刚毅、有力），他们对这些物体的描述也符合其语法性别的刻板印象。
- 我们脑中关于“太阳”或“月亮”的抽象概念，会被其语法性别“染色”，语言将性别属性“嫁接”到了无生命的物体上，并影响了我们的联想和想象。
时间概念的表达
不同语言对时间的描述方式,也会影响我们对时间的认知。
- 语言差异：
- 水平空间隐喻：英语中，我们常说“美好的日子在我们前方”（The good days are ahead of us），而“糟糕的日子在我们身后”（The bad days are behind us），时间被概念化为一条水平线。
- 垂直空间隐喻：中文里，我们常说“上个月”、“下个月”，时间被概念化为一条垂直线。
- 实验发现：在需要将时间词（如“三月”）与空间位置（如屏幕上的左右或上下点）进行匹配的任务中，说英语的人会不自觉地将未来放在右边，过去放在左边；而说中文的人则更倾向于将未来放在上面，过去放在下面，这种效应非常自动化，甚至在被试者毫不知情的情况下发生。
- 我们用来谈论时间的语言,会无意识地影响我们在空间上对时间的心理表征。
对“语言决定论”的挑战与批判
尽管证据有力,但“语言决定论”也面临着严峻的挑战。
-
普遍语法与思维共性：以诺姆·乔姆斯基为代表的语言学家认为，人类存在一种“普遍语法”，这是所有语言共有的深层结构，也是人类思维共有的基础，这暗示，尽管语言表层千差万别，但人类的底层认知能力是相同的。
-
思维可以独立于语言：
- 婴儿与动物：婴儿在掌握语言之前已经能进行复杂的思维（如因果推理、物体恒存性），许多动物（如猩猩、海豚）没有人类复杂的语言，但表现出问题解决、工具使用和情感交流等高级认知能力。
- 内省与灵感：我们都有过“只可意会，不可言传”的体验，或者在做梦、冥想时产生清晰的形象和情感，而无需语言，这说明思维可以是非语言的。
-
语言可以创造新词汇：如果语言完全决定思维，那么当人类遇到新事物（如“互联网”、“黑洞”）时，应该无法形成概念，因为没有现成的词语，但事实是，人类会先通过思维去理解和创造新概念，然后才（或同时）为它创造一个新词，这表明思维在一定程度上走在语言前面。
现代观点：交互与塑造
当代学术界普遍认为,语言与思维是一种复杂、动态、双向的交互关系，而非简单的“同一”或“决定”关系。
- 语言塑造思维：如上所述，语言的结构、词汇和习为我们提供了认知的“捷径”和“框架”，引导我们的注意力，影响我们的记忆和推理。
- 思维也塑造语言：人类的普遍认知能力（如感知、记忆、逻辑）是语言得以产生和发展的基础，我们通过思维来理解世界，然后将这种理解编码进语言中，当我们的认知发生变化时，语言也会随之演变（科技发展带来大量新词汇）。
一个更恰当的比喻是：语言和思维就像一对共舞的舞伴。 他们相互引导，相互适应，时而一方领舞，时而另一方跟上，共同创造出复杂而优美的“舞蹈”（即我们的认知世界），你无法说清是舞步决定了舞者的姿态，还是舞者的姿态决定了舞步，它们是一个不可分割的整体。
“语言与思维同一”是一个极具启发性的思想实验，虽然其最激进的版本（强决定论）难以成立，但它所揭示的“语言深刻影响思维”这一核心洞见，已被现代科学广泛证实。
我们得出的结论是：
语言不是思维的囚笼，而是思维的棱镜，它不能决定你看到什么，但它会以独特的方式折射和过滤你看到的世界，从而赋予你的思维独特的色彩和结构。 我们通过语言来思考，而我们的思考也不断地在重塑和丰富我们所使用的语言，这是一个永无止境的循环。
