城市管理与“占道经营”
情境： 某城市的一条美食街上，许多小商贩为了方便顾客，长期占用人行道和部分车道摆摊设点，导致交通拥堵、环境卫生差，也带来了安全隐患，市政管理部门决定进行整治。
（图片来源网络，侵删）
人治/关系思维的做法：
- 突击检查： 管理部门接到投诉后，组织一场“突袭”，在某个清晨或傍晚，将所有摊贩的物品没收或罚款，场面混乱，容易引发冲突。
- “关系”优先： 对于有“关系”或“背景”的摊贩，可能睁一只眼闭一只眼；而对于没有背景的普通摊贩，则从严处理，导致执法不公。
- “一刀切”取缔： 为了快速解决问题，直接发布通告，宣布从某日起全面禁止任何形式的占道经营，不提供任何过渡期或替代方案。
- 结果： 短期内街道恢复了整洁，但摊贩失去了生计，可能引发上访或新的社会矛盾，问题没有从根本上解决，甚至可能以更隐蔽的方式反弹。
法治思维的做法：
- 有法可依： 首先明确法律依据，查阅《中华人民共和国道路交通安全法》、《城市市容和环境卫生管理条例》等，确定占道经营行为的违法性及其管理主体（如城管部门）的法定职责。
- 程序正当：
- 调查与告知： 在采取强制措施前，先进行现场调查取证，向摊贩们发放《责令整改通知书》，明确指出其行为的违法性、违反的具体法律条款，并告知其享有的陈述、申辩权。
- 听取意见： 组织听证会或座谈会，邀请摊贩代表、周边居民代表、商户代表共同参与，听取各方诉求，了解摊贩摆摊的客观原因（如家庭困难、无固定经营场所等）。
- 制定方案： 在充分听取意见后，制定一个兼顾市容管理、民生需求和商户利益的综合性整治方案，而不是简单粗暴地“一禁了之”。
- 权责统一与比例原则：
- 提供替代方案： 方案中可能包括在附近设立“疏导点”或“夜市”，将摊贩引导至合法区域经营，并明确管理规范。
- 处罚相当： 对于屡教不改、严重扰乱公共秩序的，依法予以罚款或暂扣物品；对于初次违规或情节轻微的，以教育、劝导为主，处罚的力度与违法行为的情节、社会危害性相匹配。
- 结果： 通过法定程序和人性化管理，既解决了占道经营带来的城市治理难题，又保障了部分困难群体的基本生计，执法过程公开透明，结果更容易被公众接受，实现了法律效果与社会效果的统一。
企业劳资纠纷
情境： 一家公司因经营困难，决定裁员，公司负责人想直接解雇几位他认为“性价比不高”的老员工，并只愿意支付最少的补偿金。
人治/关系思维的做法：
- 口头通知： 老板直接找员工谈话，口头通知其被解雇，理由含糊其辞（如“公司结构调整，你的岗位没了”）。
- “私了”压价： 员工要求依法支付经济补偿金时，老板利用其信息优势和强势地位，威胁恐吓，或通过第三方施压，试图以远低于法定标准的金额“私了”。
- 结果： 员工权益受损，可能被迫接受不公平条件，如果员工选择维权，公司会因程序违法和实体违法而在劳动仲裁中处于不利地位，声誉受损。
法治思维的做法：
- 实体合法：
- 审查合法性： 公司法务或人力资源部门首先会审查裁员行为是否符合《劳动合同法》的规定，是“经济性裁员”还是“非过失性辞退”？是否符合法定的实体条件（如“依照企业破产法规定进行重整”）？
- 计算补偿标准： 严格按照法律规定，根据员工的工作年限、月工资标准，准确计算应支付的经济补偿金（N或N+1）。
- 程序正当：
- 提前通知： 如果是经济性裁员，必须提前30日向工会或者全体职工说明情况，听取意见。
- 制定方案并向劳动行政部门报告： 裁员方案需向当地劳动行政部门报告。
- 依法送达： 向员工发出正式的书面《解除劳动合同通知书》，写明解除理由、依据和补偿方案，并送达员工本人。
- 权利救济告知： 在通知书中明确告知员工，如果对解除决定或补偿方案有异议，有权在法定期限（如一年内）向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
- 结果： 公司的裁员行为合法合规，最大限度地降低了法律风险，员工虽然失去工作，但获得了应有的经济保障，感受到公司的尊重，即使发生争议，公司也能在法律框架内从容应对，维护了企业的法治形象。
个人消费维权
情境： 你在网上购买了一部手机，收到后发现是翻新机，与商家宣传的“全新原装”严重不符，商家拒绝退货退款。
人治/关系思维的做法：
- 忍气吞声： 觉得金额不大，怕麻烦，或者担心维权过程复杂，自认倒霉。
- 网络“人肉”或威胁： 在社交媒体上曝光商家个人信息，或对其进行言语威胁，试图逼迫对方就范，这种方式可能涉嫌违法。
- 找“大人物”说情： 托关系、找熟人，希望对方能帮忙“打招呼”，让商家退让。
法治思维的做法：
- 固定证据： 立即采取行动，保存好所有证据，包括：购物订单截图、与商家的聊天记录（特别是商家承诺“全新原装”的部分）、商品实物照片/视频（清晰展示瑕疵和翻新痕迹）、快递单等。
- 援引法律： 明确自己的法律依据，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》和《产品质量法》，商家提供虚假商品信息，构成欺诈，消费者有权要求“退一赔三”（退还货款并支付三倍赔偿，且赔偿金额不足500元的，为500元）。
- 协商与沟通： 首先与商家进行正式沟通，清晰地出示证据，并明确提出自己的合法诉求（退货退款并赔偿），所有沟通尽量保留书面记录。
- 寻求第三方介入： 如果协商不成，立即向平台投诉，要求平台介入处理，平台有义务保障消费者权益。
- 法律途径维权： 如果平台处理不公，可以向消费者协会（12315）投诉，或直接向人民法院提起诉讼，现在很多地区也支持在线诉讼，流程便捷。
- 结果： 通过合法途径，不仅能成功维权，拿回自己的损失，还能对不良商家形成有效震慑，整个过程理性、有序，是法治社会公民权利意识的体现。
法治思维的核心特征
通过以上实例,我们可以总结出法治思维的几个核心特征：
| 特征 | 内涵 | 体现 |
|---|---|---|
| 法律至上 | 法律是最高行为准则，任何组织和个人都必须服从法律。 | 城管执法前先找法条；公司裁员前先查《劳动合同法》。 |
| 程序正当 | 任何决定和行为的作出，都必须遵循法定、公开、公正的程序。 | 发出书面通知、告知权利、举行听证会。 |
| 权责统一 | 权力与责任相对应，权利与义务相统一。 | 管理部门有管理权，也有程序义务；消费者有索赔权，也有举证义务。 |
| 公平正义 | 法律面前人人平等，同等情况同等对待，不同情况差别对待。 | 对所有摊贩一视同仁，根据违法情节轻重施罚。 |
| 权利保障 | 尊重和保障公民、法人的合法权利。 | 在城市管理中为摊贩提供疏导点；在裁员中保障员工的补偿金。 |
| 救济有道 | 当权利受到侵害时，有明确、有效的法律途径来寻求救济。 | 消费者可以通过12315、仲裁、诉讼等方式维权。 |
法治思维不是要我们成为法律专家,而是要我们在日常工作和生活中，养成一种凡事讲规则、重程序、守边界、求公正的习惯，它不仅是治国理政的根本方式，也是现代公民必备的核心素养。
（图片来源网络，侵删）
（图片来源网络，侵删）
