法治思维是一种以法律规范为基准,运用法律逻辑、法律原则和法律方法来分析问题、判断是非、解决问题的思维方式，其核心在于崇尚法治、敬畏法律，坚持在法治轨道上想问题、作决策、办事情，这种思维方式的养成与实践，离不开“求是”精神的引领——即从实际出发，探求事物本质规律，以客观事实为依据，以法律为准绳，确保法治建设不偏离正确方向、不脱离现实需求。
法治思维的“求是”根基，首先体现在对法律真实性与客观性的尊重，法律不是主观臆断的产物，而是对社会关系、实践经验的总结与升华，是“求是”成果的制度化体现，我国民法典的编纂，历时数年，历经广泛调研、反复征求意见、多次审议修改，正是深入洞察社会生活现实需求、精准把握民事法律关系规律的结果，这种“从实际中来”的立法过程，本身就是法治思维“求是”属性的生动实践，它要求我们在适用法律时，不能机械照搬法条，而应结合案件具体情况、社会风俗习惯、价值导向等因素，通过法律解释、法律推理等方法，探求立法本意，实现法律效果与社会效果的统一。
在治理实践中,法治思维的“求是”要求坚持问题导向，以解决实际问题为出发点和落脚点，当前，我国正处于社会转型期，各类矛盾风险交织叠加，从基层治理中的邻里纠纷化解，到营商环境中的权利保障问题，再到生态环境领域的监管挑战，都需要运用法治思维“实事求是”地分析问题根源，寻找合法合理的解决路径，针对“大数据杀熟”“算法歧视”等新问题，立法机关及时研究制定《个人信息保护法》《算法推荐管理规定》等，通过填补法律空白、明确规则边界，将新技术发展纳入法治轨道，这正是“求是”精神在法治应对新挑战中的具体运用——不回避问题，不畏惧变化，以法律手段规范新业态、新模式，保障社会公平正义。
法治思维的“求是”还体现在对权力运行的规范与约束上，公权力姓“公”，必须以法律为边界，以“为民服务”为根本宗旨，这要求决策者和管理者摒弃“人治”思维，坚持“法无授权不可为、法定职责必须为”，在重大行政决策过程中，严格执行公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等法定程序，正是通过程序正义确保决策内容符合客观实际、符合法律法规、符合人民群众根本利益，近年来，各地推行的“最多跑一次”“一网通办”等改革，本质上也是通过法治思维优化权力运行流程，以“求是”态度解决群众办事难、办事慢的痛点问题，将法治红利转化为民生福祉。
在实践中,部分地方仍存在法治思维淡薄、“不求是”的现象：有的决策者习惯于“拍脑袋”决策，忽视法律风险评估，导致决策失误；有的执法者机械执法、选择性执法，缺乏对案件具体情况的考量；有的群众在维权时，或采取极端方式，或对法律权威认识不足，未能通过合法途径表达诉求，这些问题的根源，在于未能真正将“求是”精神融入法治思维，导致法治与实践脱节、与民心相悖，培育法治思维，必须强化“求是”导向，让尊法学法守法用法成为全社会自觉行动，让法治成为国家治理体系和治理能力现代化的重要依托。
| 法治思维的核心要素 | “求是”精神的体现 | 实践要求 |
|---|---|---|
| 法律至上理念 | 承认法律的客观性与权威性，法律是社会实践的总结 | 尊重立法原意，避免主观臆断，以法律为判断是非的标准 |
| 权利保障意识 | 从社会成员实际需求出发，确认和保护合法权益 | 立法回应民生关切，执法司法保障权利救济，实现“有权利必有救济” |
| 程序正当原则 | 以程序规范保障实体公正，防止权力滥用 | 严格遵守法定程序，确保决策、执法、司法过程的公开透明、参与充分 |
| 辩证思维方法 | 结合具体实际分析法律问题，避免机械适用法律 | 综合考量法律、政策、道德、习俗等因素，实现个案正义 |
相关问答FAQs：
问：如何理解法治思维中“法律效果与社会效果相统一”的“求是”内涵？
答：“法律效果与社会效果相统一”是法治思维“求是”内涵的重要体现，法律效果强调严格依法办事，确保裁判、决定的合法性；社会效果则关注是否符合社会公共利益、是否符合人民群众普遍情感、是否有利于社会和谐稳定，二者的统一，要求我们在适用法律时，不能孤立地看待法条，而应深入理解法律背后的价值追求和社会目的，在处理邻里纠纷时，既要依据民法典关于相邻关系的规定明确权利义务，也要考虑当地的伦理风俗、当事人关系等实际情况，通过调解等方式化解矛盾，既维护了法律权威，又修复了社会关系，这种“统一”不是降低法律标准，而是通过“求是”的方法，让法律更好地回应社会现实，实现实质正义。
问：普通公民如何在日常生活中培养以“求是”为导向的法治思维？
答：普通公民培养以“求是”为导向的法治思维，需从三个方面入手：一是“学法”明理，主动学习与生活密切相关的法律法规（如《民法典》《消费者权益保护法》等），理解法律条文背后的立法意图和社会功能，避免对法律产生误解或偏见；二是“用法”实践，在遇到问题时，首先考虑通过法律途径解决（如协商、调解、诉讼等），收集证据、遵守程序，以客观事实为依据维护自身权益，同时尊重他人合法权益和社会公共利益；三是“思法”反思，在观察社会现象、评价事件时，尝试用法律逻辑分析其合法性与合理性，例如看待网络热点事件时，不盲从情绪化表达，而是思考法律如何界定责任、如何平衡权利，从而逐步形成“以事实为依据、以法律为准绳”的思维习惯，真正将“求是”精神融入法治实践。
