在法治社会中，运用法治思维解决问题是现代社会治理的核心要求，法治思维强调以法律为准绳，通过规范程序、权利义务对等、责任明确等方式处理矛盾，避免主观臆断和权力滥用，以下通过具体案例,详细分析法治思维在不同场景下的实践应用。
城市管理中的“违建拆除”纠纷
某市老旧小区业主王某在未取得规划许可的情况下，私自扩建阳台，导致建筑结构存在安全隐患，城管部门多次责令整改未果后，启动强制拆除程序，王某认为“自家阳台想怎么改就怎么改”，拒绝配合。
法治思维的应用过程：
- 事实认定与法律依据：城管部门通过现场勘查、测绘取证，确认王某扩建行为违反《城乡规划法》第40条，属于“违法建筑”，委托专业机构鉴定建筑安全风险，形成书面报告。
- 程序正义：依据《行政强制法》规定，履行催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定等程序，并通过公告送达保障当事人知情权。
- 权利救济途径：告知王某可依法申请行政复议或提起行政诉讼，避免“以暴制暴”。
- 社会效果：最终王某在法律威慑下自行拆除违建，既维护了城市规划秩序，又避免了强制执行可能引发的冲突。
关键启示：城市管理中，法治思维要求执法者“法无授权不可为”，同时也要保障当事人“法无禁止即可为”的边界,通过程序正义实现实体公正。
企业劳动争议中的“裁员合规”问题
某科技公司因经营困难，计划裁员20%，人力资源部直接拟定裁员名单并通知员工，未与工会协商，也未支付经济补偿，员工李某等人集体抗议，认为公司“随意裁员”。
法治思维的解决路径：
- 法律关系梳理：依据《劳动合同法》第41条，经济性裁员需满足“生产经营发生严重困难”等条件，且需提前30日向工会或全体职工说明情况，听取意见。
- 程序补救：公司立即暂停裁员，委托第三方审计机构经营状况，确认符合法定条件后，与工会协商制定裁员方案，包括优先留用规则、补偿标准（N+1）。
- 权利平衡：对被裁员工提供再就业培训，通过劳动仲裁委员会调解，最终双方达成和解。
- 制度完善：公司后续修订《员工手册》，明确裁员程序，避免类似纠纷。
关键启示：企业治理中，法治思维不仅是“避坑指南”，更是通过合规管理降低风险、维护劳资双方权益的长效机制。
基层矛盾调解中的“相邻权”冲突
村民张某与李某因宅基地边界问题多次争吵，张某甚至堵住李某家门，村委会调解时，张某称“我家祖辈就这样”，李某则要求恢复原状。
法治思维的介入方式：
- 证据固定：调解员查阅土地权属登记档案，现场测量边界，确认双方宅基地证载范围。
- 法律适用：依据《民法典》第289条，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水等提供必要的便利”，同时第292条规定“不动产权利人因建造、修缮建筑物等需要使用相邻土地的，该相邻土地的权利人应当提供必要的便利”。
- 情理法结合：邀请村中长辈、法律顾问共同调解，明确双方权利边界，张某需拆除侵占部分的围墙，李某需补偿张某因扩建造成的损失。
- 协议固化：双方签订《相邻权协议并公证，避免后续反复。
关键启示：基层矛盾调解中，法治思维并非“冷冰冰的法条”，而是通过证据规则、权利义务对等，将“情理”纳入“法理”框架,实现定分止争。
法治思维的核心要素总结
通过上述案例可见，法治思维的运用需把握三个维度：
- 规则之维：以法律为唯一准绳，避免“人情案”“关系案”；
- 程序之维：通过公开、公平、公正的程序保障决策合法性；
- 救济之维：为当事人提供权利受损时的解决途径，形成“有纠纷—有法律—有救济”的闭环。
相关问答FAQs
Q1：法治思维与“人治思维”的根本区别是什么？
A1：法治思维强调“法律至上”，任何组织和个人都必须在法律框架内行动，权力行使有明确边界；而“人治思维”依赖个人意志或经验，容易导致权力滥用、标准不一，拆迁补偿中，法治思维要求依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》统一标准，而人治思维可能因“领导批示”随意调整补偿金额，引发矛盾。
Q2：普通公民如何在日常生活中培养法治思维？
A2：普通公民可通过以下方式培养法治思维：一是学习常用法律知识，如《民法典》《消费者权益保护法》等，明确自身权利义务；二是遇到纠纷时优先通过协商、调解、仲裁、诉讼等法律途径解决，而非“闹访”或私力救济；三是关注社会热点案件的法律分析，理解法律背后的价值取向，如“昆山反杀案”中正当防卫的认定，逐步形成“遇事找法、解决问题用法”的习惯。
