这是一个非常经典且深刻的命题，它触及了哲学、心理学、语言学和认知科学的核心，我们可以从几个层面来深入探讨“思维的表现形式是语言”这个观点。
（图片来源网络，侵删）
核心观点：思维与语言的共生关系
我们需要明确“表现形式”的含义，它不完全是“思维就是语言”，而更像是“语言是思维的外壳、载体和工具”，两者之间存在着一种密不可分、相互塑造的共生关系。
我们可以从以下几个角度来理解这个观点：
支持观点：语言如何塑造和表现思维
a. 语言是思维的“容器” (Language as a Container for Thought)
- 组织思想：当我们试图理清一个复杂的问题时，我们常常会对自己“自言自语”，这个过程就是用语言将零散、模糊的想法（比如一个感觉、一个图像）结构化、条理化，语言为我们提供了词汇、语法和逻辑框架，将混沌的思维装进有序的“容器”里。
- 内部言语 (Inner Speech)：心理学研究（如维果茨基的社会文化理论）表明，人类的内部言语（我们头脑中的声音）是外部语言的内化，我们进行思考时，本质上是在进行一种无声的、简化的内部对话，没有语言，这种有条理的、线性的、逻辑性的内部对话就难以实现。
b. 语言决定思维的边界 (Sapir-Whorf Hypothesis - 语言相对论)
（图片来源网络，侵删）
这个假说认为，一个人的语言结构会影响甚至决定其认知方式，虽然其强版本（语言决定论）已被广泛质疑，但其弱版本（语言相对论）得到了很多支持。
- 词汇影响感知：爱斯基摩语中有多个词来描述不同形态的“雪”，这使得说爱斯基摩语的人能更快地区分和记忆这些雪的形态，这并非因为他们“看得更清”，而是因为他们的语言为他们提供了精细的认知“标签”。
- 语法影响逻辑：有些语言中没有过去时和将来时的严格区分，说这些语言的人可能更倾向于关注事件本身，而非其时间属性，这说明语言的语法结构，会潜移默化地影响我们思考时间、因果等抽象概念的方式。
c. 语言是思维的“脚手架” (Language as a Scaffold for Thought)
- 抽象思维：没有语言，我们的思维将局限于具体、直观的事物（比如看到苹果，能想到“红”、“圆”、“甜”），但语言让我们能够创造出“民主”、“自由”、“正义”、“ infinity”（无限）等高度抽象的概念，这些概念无法被直接感知，只能通过语言来定义、讨论和传承。
- 复杂推理：进行逻辑推理、数学证明、哲学思辨等高级认知活动，几乎完全依赖于语言，我们需要用语言来设定前提、构建论证、得出结论，没有语言,这些复杂的思维活动几乎无法进行。
反对与补充观点：思维并非完全等同于语言
尽管语言对思维至关重要，但将两者完全划等号也过于简单化,思维有其超越语言的维度。
a. 前语言思维 (Pre-linguistic Thought)
（图片来源网络，侵删）
- 婴儿与动物：婴儿在掌握语言之前，已经能够通过感知、记忆和简单的推理来理解世界（比如知道物永存性，即看不见的东西依然存在），许多高等动物（如猩猩、海豚）也表现出复杂的解决问题的能力、情感和社会行为,这些都属于非语言的思维。
- 形象思维与直觉：我们经常通过图像、画面、情感和直觉来思考，一个建筑师在构思大楼时，脑中首先浮现的是空间和形态的视觉模型，而不是“承重墙”、“采光”等词汇，艺术家、音乐家和科学家的“灵感”或“直觉”也常常是非语言的、跳跃性的。
b. 语言对思维的局限
- 言不尽意：我们都有过这样的体验：强烈的情感、复杂的感受或一个绝妙的想法，试图用语言表达时，却发现“词不达意”，语言在捕捉细腻、微妙、瞬息万变的内心体验时,往往显得苍白无力。
- 思维的“非线性”：人类的思维并非总是线性的、逻辑的，它常常是联想式的、发散的、网状的，而语言是线性的（我们一句话一句话地说）,这种线性结构有时会限制我们捕捉思维的全貌。
一个动态的、相互成就的关系
综合来看，“思维的表现形式是语言”这个命题,更准确的理解应该是：
语言是人类高级、复杂、抽象和逻辑性思维最主要、最核心的表现形式和工具，它与思维之间存在着一种相互依存、相互塑造的动态关系。
- 对于人类社会文明而言：语言是思维的基石，没有语言，就没有哲学、科学、历史和艺术，就没有我们今天所知的复杂文明，从这个角度看,命题是成立的。
- 对于个体认知而言：思维是一个广阔的领域，语言只是其中最重要的一部分，它像一座灯塔，照亮了思维的理性大陆，但思维的海洋中依然存在着由直觉、情感和图像构成的广阔未知领域。
我们可以说：我们用语言来思考，但我们的思维并不总是语言。 语言是思维得以清晰化、社会化、传承化的关键，但思维的源头和深度,远比语言本身更为丰富和神秘。
