真理与价值的关系是人类认知与实践中的核心命题,二者并非简单的二元对立，而是在人类文明进程中相互交织、彼此塑造的复杂存在，探讨何者更重要，需从本质内涵、历史实践与未来维度展开辩证分析。
真理作为人对客观事物及其规律的正确反映,其核心属性是客观性与普遍性，自然科学领域的真理如牛顿力学、相对论，揭示了宇宙运行的基本法则，不以人的意志为转移；社会科学领域的真理如生产力决定生产关系，反映了人类社会发展的客观规律，真理的价值在于其“合规律性”，它为人类改造世界提供了认知工具，避免实践中的盲目性，医学中对病毒传播规律的研究（真理），直接指导了疫情防控措施的科学制定，挽救了无数生命，从历史维度看，真理的每一次突破都推动文明进步：哥白尼的日心说打破神学桎梏，达尔文进化论颠覆神创论，这些真理的发现不仅重塑了知识体系，更解放了人类思想。
价值则体现了主体与客体之间的意义关系,核心是“合目的性”——即客体是否满足主体的生存、发展需要，价值具有多元性与主观性，不同时代、不同文化对价值的排序差异显著，古代社会“重义轻利”的价值取向，现代社会“公平与效率”的价值平衡，都反映了特定历史阶段主体的需求结构，价值为人类活动提供精神动力与目标导向，自由”“平等”等价值理念，推动社会制度变革；个人对“幸福”“尊严”的价值追求，则构成了生命意义的内核，没有价值指引，真理可能沦为冰冷的知识工具，甚至被滥用——核能技术（真理）既可发电造福人类，也可制造毁灭性武器，其方向取决于人类对“和平发展”的价值选择。
真理与价值的辩证统一体现在三个方面：其一，真理是价值实现的基础，正确的价值判断必须以对客观规律的认识为前提，若违背真理，价值追求必然落空。“大跃进”运动中“人定胜天”的价值口号，因忽视经济发展规律，反而导致生产力破坏；其二，价值是真理发展的动力，人类对美好生活的价值追求，推动着真理探索的边界——为治愈疾病（价值需求），人类不断深入研究生命科学（真理探索）；其三，二者的统一性在具体历史条件下动态发展，在生产力低下的社会，生存价值优先，真理探索多服务于实用需求；在现代社会，人的全面发展成为核心价值，推动真理研究向更广阔领域拓展。
当二者发生冲突时,何者更优先需具体分析，在涉及人类根本利益的问题上，价值判断具有优先性，尽管基因编辑技术（真理）能实现疾病治疗，但若违背“尊重生命”“公平正义”的基本价值，就应被限制使用，价值为真理划定伦理边界，防止技术异化，但在认知层面，真理的优先性不可动摇——只有承认“地球是圆的”这一真理，才能制定正确的航海价值目标；否认真理的价值主张，本质上是主观唯心主义的倒退。
从文明演进的长周期看,真理与价值的协同发展是人类进步的保障，真理的拓展深化价值的内涵，价值的升华引领真理的方向，当代社会面临的气候变化、人工智能伦理等挑战，既需要科学真理的支撑（如碳排放规律、算法逻辑），也需要“可持续发展”“人类命运共同体”等价值的指引，二者的统一，最终指向“人的自由全面发展”这一终极目标。
真理与价值何者更重要,并非非此即彼的选择题，而是如何实现辩证统一的问题，真理是价值的“罗盘”，确保人类实践不偏离客观轨道；价值是真理的“灯塔”，指引文明探索向更高精神境界迈进，在二者动态平衡中，人类既能在认识世界中获得力量，又能在改造世界中守护意义，这正是文明存续与发展的根本密码。
相关问答FAQs
Q1：真理是否绝对客观，是否会因价值观不同而改变？
A1：真理的客观性指其内容不以人的意志为转移，如“水在标准大气压下100℃沸腾”这一真理，无论人的价值观如何都不改变，但人类对真理的认识过程受价值观影响——中世纪神学价值观阻碍了“日心说”真理的传播，而科学价值观则推动了其接受，真理本身是客观的，但人类对真理的发现与验证会受到价值观念的制约，这正说明追求真理需要秉持客观、理性的价值立场。
Q2：在日常生活中，普通人更应关注真理还是价值？
A2：二者对普通人同等重要，但应用场景各有侧重，在涉及认知判断的领域（如健康知识、科学常识），应优先追求真理，例如相信“疫苗能有效预防疾病”这一真理，而非被伪科学价值观误导；在涉及价值选择的生活领域（如职业规划、人际关系），则需结合个人与社会价值，在尊重客观规律（真理）的基础上，追求有意义的生活，选择职业时既要考虑自身能力（真理认知），也要考虑社会贡献与个人幸福（价值实现），二者缺一不可。
