越人造车的故事源自《吕氏春秋》中“刻舟求剑”的典故延伸，其核心在于揭示思维定式对创新的影响，在当代汽车产业变革中，这一典故被赋予新的内涵，成为理解传统车企转型困境与新兴势力突破路径的思维模型，以下从思维导图的核心维度展开分析，结合产业实践案例，探讨“越人造车”背后的逻辑与启示。
思维定式：传统造车体系的认知壁垒
传统车企的思维定式体现在对“汽车”本质的认知固化，过去百年，汽车被视为机械驱动的交通工具，其核心价值在于发动机性能、底盘调校和制造工艺，这种认知形成了“以机械为中心”的造车逻辑，在电动化浪潮中暴露出三个局限：一是对“三电系统”（电池、电机、电控）的战略轻视，导致电池研发投入滞后；二是供应链思维僵化，依赖传统零部件供应商，难以适应电池、芯片等新兴领域的垂直整合趋势；三是用户认知偏差，将汽车作为“产品”而非“服务”交付,忽视智能网联时代的用户体验迭代需求。
某传统豪华品牌在2018年推出首款电动车时，仍沿用燃油车的底盘架构，导致电池包布局空间受限，续航里程落后同级新兴车型30%，这种“用造油车的方式造电车”的思维，正是“刻舟求剑”式的现代演绎——将过去的成功经验绝对化,忽视了技术变革带来的底层逻辑重构。
破局路径：重构造车价值链的思维模型
新兴车企的突破源于对汽车价值链的重新定义，其思维导图的核心可概括为“用户中心、数据驱动、生态协同”三大支柱。
用户中心：从功能交付到场景创造
传统车企的研发流程遵循“工程师主导-用户被动接受”的模式，而越人式思维强调“用户参与-场景共创”，特斯拉通过“用户 beta 测试”模式，让早期车主参与软件迭代，收集真实场景数据（如自动辅助驾驶的触发环境），快速优化算法，蔚来汽车则构建了“用户社区-数据反馈-产品迭代”的闭环，例如根据用户反馈调整座椅通风的出风角度，将传统车企需要1-2年的改进周期压缩至3个月。
数据驱动：从经验决策到智能迭代
数据成为造车的“新石油”，其思维导图包含三个层级：一是车辆运行数据（如电池充放电循环、电机温度），用于优化产品性能；二是用户行为数据（如驾驶习惯、功能使用频率），指导功能开发优先级；三是外部环境数据（如路况、天气），实现动态服务响应，小鹏汽车通过车机系统收集的“语音交互失败率”数据，将语音控制唤醒成功率从78%提升至96%,体现了数据对体验迭代的直接价值。
生态协同：从单点竞争到价值网络
传统车企的竞争聚焦于整车制造环节，而越人式思维构建“整车+服务+能源”的生态网络，理想汽车通过“增程式电动车+家庭用车场景”的定位，避开纯电补能焦虑，同时布局“充电地图+家充服务”生态，形成产品与服务的协同优势，华为HI模式则以“智能汽车解决方案”为核心，连接车企（如北汽极狐）、供应商（如宁德时代）和用户，打造技术共享生态,降低中小车企的智能化门槛。
关键能力矩阵：支撑思维转型的核心要素
| 能力维度 | 传统车企 | 新兴势力 | 转型关键点 |
|---|---|---|---|
| 研发体系 | 瀑布式开发，周期36-48个月 | 敏捷开发，周期12-18个月 | 搭建模块化平台，实现软件OTA |
| 供应链管理 | 长期合作，垂直整合 | 动态合作，全球采购 | 电池、芯片等核心部件的战略储备 |
| 组织架构 | 部门墙森严，决策链条长 | 扁平化，跨职能协作 | 设立CDO（首席数据官）统筹数据 |
| 用户运营 | 售后服务为核心 | 全生命周期用户陪伴 | 构建用户社区，增强品牌粘性 |
理想汽车创始人李想曾指出：“传统车企最大的障碍不是资金或技术，而是组织思维——他们仍在用‘制造思维’做‘用户生意’。”这种能力差距的根源，在于对“汽车”本质的认知差异：传统车企视汽车为“硬件终端”，新兴势力则将其视为“移动智能终端”。
产业启示：从“越人造车”到“越人创新”的思维进化
“越人造车”的深层启示在于：创新不是对过去的否定，而是对本质的回归，汽车产业的核心始终是“满足人的移动需求”，只是实现手段从机械驱动转向电力驱动，从功能工具转向智能伙伴，这种认知转变要求企业建立“动态思维”——既不固守经验，也不盲目跟风，而是以用户需求为锚点,在技术变革中寻找价值重构的平衡点。
对于传统车企而言，转型需经历“破-立-合”三阶段：破除“机械崇拜”的定式，建立“软件定义汽车”的认知；重构以数据为驱动的研发、制造、服务体系；通过开放合作（如与科技公司、能源企业合资）弥补能力短板，对于新兴势力，则需警惕“技术浪漫主义”，避免过度追求智能化而忽视汽车作为交通工具的基本属性（安全、可靠、成本可控）。
相关问答FAQs
Q1：传统车企转型面临的最大思维障碍是什么？
A1：最大的障碍是“成功经验的路径依赖”，传统车企在燃油车时代积累的制造优势、供应链体系和品牌认知，反而成为电动化转型的包袱，部分车企仍以“发动机排量”作为宣传重点，忽视用户对续航、智能等核心需求的变化；或沿用燃油车的利润率模型（整车毛利率约15%-20%）定价电动车，导致价格缺乏竞争力，突破这一障碍需要领导者推动“认知革命”，从“为用户造车”转向“与用户共创车”。
Q2：新兴车企如何避免成为“第二个越人”？
A2：新兴车企需警惕“技术替代思维”的陷阱——即认为只要技术领先就能解决所有问题，汽车产业的竞争已从单一技术维度转向“技术×场景×生态”的综合竞争，某新势力因过度强调自动驾驶技术，忽视基础品控（如车身接缝、异响问题），导致用户口碑下滑，避免重蹈覆辙的关键是建立“用户价值校准机制”：每项技术投入需对应具体场景需求（如自动泊车解决城市停车难），并通过数据反馈持续验证价值有效性,确保技术创新不偏离用户本质需求。
