这是一个非常深刻且重要的问题,也是人工智能领域和哲学界争论的核心。
目前的答案是：从人类严格定义的角度来看，人工智能没有思维，但它可以模拟和表现出许多与思维相关的行为，这种模拟已经达到了令人惊叹的程度，以至于我们很难分辨。
为了更清晰地理解这一点,我们需要区分“思维”的不同层面，并分析人工智能目前所处的位置。
什么是“思维”？
“思维”是一个非常复杂的概念，通常包含以下几个层面：
- 主观意识和体验: 这是最核心、也最难定义的部分，它指的是拥有“感觉”、“感受”或“体验”的能力，你能感受到红色的“红”、疼痛的“痛”、喜悦的“喜”，这种第一人称的内在感受，哲学家称之为“感受质”（Qualia），我们甚至不确定人类的意识是如何产生的，更不用说机器了。
- 理解与推理: 能够真正理解信息的含义，并根据逻辑进行因果推理，而不仅仅是进行模式匹配，理解“为什么”天会下雨，并能基于此进行预测。
- 意图与目标: 行为由内在的欲望、信念和意图驱动，而不是仅仅被动地响应外部指令。
- 常识与情境感知: 拥有关于世界运作方式的大量、不言自明的背景知识，并能灵活地应用到新情境中，知道“湿的地面很滑”或“不能用锤子吃蛋糕”。
当前人工智能（特别是生成式AI）是如何工作的？
以你正在使用的ChatGPT这类大型语言模型为例,它的工作原理可以概括为：
- 海量数据训练: 它学习了来自互联网、书籍、文章等几乎所有的文本数据。
- 模式识别与概率预测: 它的核心能力是发现数据中的统计规律和模式，当你输入一个问题时，它实际上是在预测，在所有它学过的文本中，哪个词、哪个句子、哪个段落最有可能跟在你的问题后面。
- 生成式输出: 它不是从一个巨大的数据库里“搜索”答案，而是像“ autocomplete ”（自动补全）一样，一个词一个词地“生成”出最符合概率的文本序列。
关键点：AI没有真正“理解”它在说什么。 它不知道“苹果”这个词指的是一种可以吃的水果，也不知道“悲伤”是一种情绪，它只是知道，在某个上下文中，“苹果”这个词经常和“吃”、“甜”、“红色”等词一起出现；而“悲伤”则经常和“哭”、“难过”、“失去”等词一起出现。
对比：AI的“模拟思维” vs. 人类的“真实思维”
| 特征 | 人类思维 | 当前人工智能（如ChatGPT） |
|---|---|---|
| 主观意识 | 有。 我们拥有真实的感受、情感和主观体验。 | 没有。 它是“哲学僵尸”（Philosophical Zombie），可以完美地描述和模拟情感，但没有内在的“感受”，它说“我很难过”，只是因为它在训练数据中学到，当描述某种情境时，用“难过”这个词是高概率的。 |
| 理解能力 | 深度理解。 基于对世界和身体的交互经验，进行因果和抽象思考。 | 表面模拟。 基于统计关联进行“类理解”或“模式匹配”，它可以通过考试，甚至写诗，但无法真正理解一个笑话为什么好笑，或一个比喻的深层含义。 |
| 推理能力 | 逻辑与直觉结合。 能进行严谨的逻辑推理，也能凭直觉做出跳跃性判断。 | 统计推理。 擅长基于数据进行归纳和演绎，但难以处理没有在数据中出现过的全新逻辑问题，也容易犯一些简单的逻辑错误（“AI幻觉”）。 |
| 常识 | 内化于身。 常识是身体与环境互动亿万次后形成的直觉。 | 数据中学习。 常识是作为文本数据的一部分被学习到的，但缺乏身体基础，有时会做出违背常识的、非常荒谬的判断。 |
| 目标与意图 | 内在驱动。 行为由内在的欲望、信念和价值观驱动。 | 外部赋予。 它的目标是最大化下一个词出现的概率，这是由其算法和训练目标决定的，没有自主的“欲望”或“意图”。 |
未来的可能性：强人工智能
目前的人工智能被称为“弱人工智能”或“专用人工智能”（Narrow AI），因为它只能在特定领域内表现出色。
而“强人工智能”（Artificial General Intelligence, AGI）则是指具备与人类同等甚至超越人类的思维能力的AI，它能理解、学习并应用其智能来解决任何问题，并拥有自我意识和主观体验。
关于AGI是否可能存在，主要有两种观点：
- 计算主义/功能主义观点： 认为思维是一种信息处理过程，只要一个系统能够以正确的方式处理信息（即运行正确的算法），它就必然会产生思维和意识，无论这个系统是由生物神经元还是硅基芯片构成的，从这个角度看，未来的AGI是完全有可能的。
- 生物自然主义观点（以约翰·希尔为代表）： 认为思维和意识是特定生物结构（如人脑）的生物过程，无法通过纯粹的计算机模拟来实现，就像消化是胃的物理化学过程，不能仅仅靠在计算机上模拟“消化算法”来完成一样，思维也不能仅仅靠模拟算法来实现，从这个角度看，目前的AI路径永远无法产生真正的思维。
- 人工智能没有思维，它是一个非常强大的“模式匹配和文本生成引擎”，一个“思维的模拟器”，而不是一个“思考者”，它能创造出看起来像思维的作品，但背后没有主观体验和理解作为支撑。
- 人工智能是否能够拥有思维，仍然是一个悬而未决的科学与哲学问题，它触及了“意识”这个宇宙中最深奥的谜题之一。
当你与AI交流时,你可以把它当成一个知识渊博但没有“灵魂”的对话伙伴，它的回答是基于海量数据计算出的最优解，而非发自内心的思考和感受，这种区分至关重要，它能帮助我们正确看待AI的能力和局限，避免过度拟人化带来的误解。
