核心定义
我们来分别定义这两个概念。
法治思维 (Rule of Law Thinking)
法治思维是一种思想观念和思考模式。 它指的是在分析问题、判断是非、决策施策时，始终以法律为准绳，将法律作为处理事务、解决问题的基本遵循和核心逻辑。
它强调的是一种内在的、深层次的认知和信念，要求人们在头脑中牢固树立法律的权威，将法律内化为一种行为习惯和价值追求。
法治思维的核心特征包括：
- 法律至上: 法律的效力是最高的，任何组织和个人都必须在宪法和法律的范围内活动，党纪国法面前没有特殊公民，权力必须在法治轨道上运行。
- 职权法定: 国家机关的权力来源和行使范围必须有明确的法律依据。“法无授权不可为，法定职责必须为”。
- 程序正当: 任何决策和行为的作出，都必须遵循法定的、公开的、公正的程序，不能为了结果而忽视或破坏程序正义。
- 人权保障: 尊重和保障人权是法治的终极价值，在处理任何事务时，都必须以保障公民的基本权利为出发点和落脚点。
- 权责统一: 行使权力必须承担相应的责任，有权必有责，用权受监督，违法必追究。
法治思维回答的是“怎么看”的问题—— 即用什么样的世界观和方法论来看待和认识社会问题。
法治方式 (Rule of Law Methods)
法治方式是一套行为准则和行动方法。 它指的是在处理具体事务、解决矛盾纠纷、进行社会管理时，严格依照法定权限和程序，运用法律手段来解决问题。
它强调的是外在的、具体的实践操作，是将法治思维转化为实际行动的具体路径和工具。
法治方式的主要体现包括：
- 依法决策: 在出台政策、制定规划、作出重大决策前，进行合法性审查，确保决策内容不与法律相抵触。
- 依法行政: 政府及其工作人员严格按照法律规定的权限和程序行使权力、管理社会事务。
- 依法办事: 公民、法人或其他组织在处理自身事务时，首先想到的是通过法律途径解决，而不是“找关系”、“走后门”。
- 司法救济: 当权利受到侵害时，懂得并善于通过诉讼、仲裁、行政复议等法律途径维护自身合法权益。
- 依法化解矛盾: 面对社会矛盾和纠纷，优先考虑通过调解、仲裁、诉讼等法治方式来解决，而不是采取“大闹大解决、小闹小解决”的非法手段。
法治方式回答的是“怎么办”的问题—— 即用什么样的具体行动来解决问题。
两者的关系：相辅相成，不可分割
法治思维和法治方式是一个有机统一的整体,二者密不可分。
-
法治思维是“魂”和“内核”，是前提和基础。 没有正确的法治思维，就不可能自觉地运用法治方式，一个人如果内心深处不认同法律的权威，即使迫于压力表面上按法律程序办事，也可能“上有政策，下有对策”，或者选择性地适用法律。思维方式的转变是根本性的转变。
-
法治方式是“体”和“外壳”，是体现和落脚点。 法治思维不能只停留在口头上、文件里，必须通过具体的法治方式来展现和落实，如果思维方式对了，但行动上依然我行我素，不按法律程序办事，那么法治就无从谈起。行为方式的转变是关键性的转变。
一个形象的比喻：
- 法治思维就像是汽车的“导航系统”和“驾驶理念”，它决定了你要去哪里（目标）以及应该遵守哪些交通规则（原则）。
- 法治方式就像是具体的“驾驶操作”，比如打转向灯、踩刹车、看后视镜等，它确保你能够安全、合法地到达目的地。
没有正确的导航理念（法治思维），驾驶操作（法治方式）可能会南辕北辙；而没有规范的驾驶操作（法治方式），再好的导航理念（法治思维）也只是空想。
为什么强调法治思维和法治方式？
在中国当前的社会背景下,强调这两个概念具有极其重要的现实意义：
- 限制公权力，防止腐败： 法治思维和方式要求权力在阳光下运行，用制度的笼子关住权力，从根本上遏制“人治”和“权力滥用”的弊端，是反腐败的长效机制。
- 保障公民权利，促进社会公平： 它要求任何组织和个人都不能侵犯公民的合法权利，为公民提供了对抗公权力滥用的有力武器，有助于解决“信访不信法”等问题，维护社会公平正义。
- 提升国家治理能力现代化： 从“运动式治理”、“经验式治理”转向“制度性治理”、“法律性治理”，是国家治理体系和治理能力现代化的核心标志，法治是治国理政的基本方式。
- 营造稳定、透明、可预期的营商环境： 对于企业而言，最需要的是一个稳定、公平、可预期的法治环境，法治思维和方式能够有效保护产权、契约自由，激发市场活力。
- 构建和谐社会： 法治为社会矛盾和纠纷提供了最终、最权威的解决渠道，通过法治方式化解矛盾，可以避免矛盾激化，维护社会和谐稳定。
一个简单的例子
场景： 城市管理中要拆除一处违章建筑。
-
人治思维/方式：
- 思维： “这块地影响了市容，必须拆掉，明天就动手，越快越好。”
- 方式： 组织一帮人，直接用推土机推平，不考虑业主是否有诉求，不履行任何法律程序，结果可能引发激烈冲突，留下“后遗症”。
-
法治思维/方式：
- 思维： “拆违是依法行政的体现，但必须保障当事人的合法权益，程序必须合法，事实必须清楚，依据必须明确。”
- 方式：
- 调查取证： 派执法人员现场勘查、拍照、录像，收集违章证据。
- 告知权利： 向业主下达《责令限期拆除通知书》，告知其违章事实、法律依据以及享有的陈述、申辩权。
- 听取申辩： 如果业主提出申辩，组织听证会，听取其意见。
- 作出决定： 在事实清楚、程序合法的基础上，作出《强制拆除决定书》，并送达业主。
- 催告与公告： 在实施强制拆除前，再次催告业主自行拆除，并公告拆除时间、地点。
- 依法拆除： 在履行完所有法定程序后，依法组织强制拆除。
通过这个例子可以清晰地看到,法治思维指导着整个过程的合法性与合理性，而法治方式则将这一思维分解为一系列具体、严谨、合法的步骤。
| 特征 | 法治思维 | 法治方式 |
|---|---|---|
| 性质 | 思想观念、思考模式 | 行为准则、行动方法 |
| 核心 | “怎么看”——以法律为准绳的内在逻辑 | “怎么办”——依法办事的外在实践 |
| 目标 | 树立法律信仰，确立法律权威 | 解决实际问题，化解社会矛盾 |
| 关系 | 是基础和前提（灵魂） | 是体现和落脚点（身体） |
推进法治思维和法治方式的养成,是中国从“人治”走向“法治”，实现国家长治久安和人民安居乐业的必由之路，它要求全社会，特别是各级领导干部，必须带头尊法学法守法用法，将法治精神贯穿于治国理政的全部活动之中。
