什么是“法治思维”和“法治方式”？
我们要清晰理解这两个核心概念。
法治思维
法治思维是一种理性的、规则化的思维方式，它要求我们在分析和处理问题时，始终以法律作为根本准则、逻辑起点和边界约束,具体体现在以下几个方面：
- 规则至上思维：法律是最高行为准则，任何组织和个人，无论权力大小、地位高低，都必须在宪法和法律的框架内活动，解决问题时，首先要问“合不合法”，而不是“有没有用”或“方不方便”。
- 权力制约思维：权力必须受到法律的严格约束和监督，法治思维强调“法无授权不可为，法定职责必须为”，它警惕权力的滥用，要求决策者和执法者必须在授权范围内行事,并对自己的行为负责。
- 权利保障思维：法律的核心是保障公民、法人和其他组织的合法权益，法治思维要求在解决问题时，首先要考虑如何保护当事人的合法权利，如人身权、财产权、知情权、参与权等，不能以牺牲个人权利为代价追求所谓的“集体利益”或“效率”。
- 程序正义思维：“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”，法治思维高度重视程序的公正性，它要求任何决策和执法行为都必须遵循法定程序，如听证、告知、申辩、说明理由等,程序公正是实体公正的重要保障。
- 责任担当思维：违法行为必须承担相应的法律责任，法治思维意味着“谁决策，谁负责；谁执法，谁负责”，无论是个人还是组织，只要违反了法律,就必须受到法律的追究和制裁。
法治方式
法治思维是“想问题”的指导思想，而法治方式则是“办事情”的具体方法和行为模式，它是将法治思维外化、实践化的过程,具体表现为：
- 决策合法化：重大决策必须经过合法性审查，听取法律顾问或公职律师的意见,确保决策内容不与上位法相抵触。
- 执法规范化：严格依照法定权限和程序执法，做到“持证上岗、亮证执法”，文明执法，杜绝“选择性执法”和“运动式执法”。
- 解决纠纷多元化：当出现矛盾和纠纷时，优先通过调解、仲裁、行政复议、行政诉讼等法定渠道解决，而不是采取“信访不信法”、“找关系”等非法治途径。
- 监督机制化：建立健全对权力运行的监督体系，包括人大监督、司法监督、监察监督、社会监督和舆论监督等,确保权力在阳光下运行。
- 救济便捷化：保障公民在权利受到侵害时，能够通过便捷、有效的法律途径获得救济，如申请国家赔偿、提起诉讼等。
法治思维是“方向盘”，指引我们往正确的方向走；法治方式是“操作手册”，告诉我们如何规范地开车。
为什么要运用法治思维和法治方式解决问题？
这是因为它比其他方式（如人治思维、运动式思维）具有不可比拟的优越性。
- 维护社会公平正义的基石：法律面前人人平等，法治方式提供了一个稳定、可预期的规则，避免了因个人意志、偏好或情绪变化而导致的不公,是维护社会公平正义最可靠的保障。
- 实现社会长治久安的根本：法治为社会秩序提供了稳定框架，当人们相信法律能够保护自己、解决纠纷时，社会矛盾就会在法治轨道内得到化解，从而减少社会动荡,实现长治久安。
- 优化营商环境的关键：一个地区的法治水平直接决定了其营商环境，法治思维和方式能够保护产权、保障合同自由、规范政府行为，给市场主体稳定的预期，吸引投资,促进经济发展。
- 提升治理能力的必然要求：对于治理者而言，运用法治方式解决问题，是从“经验决策”向“科学决策”、从“权力管理”向“规则治理”的转变,是国家治理体系和治理能力现代化的核心体现。
- 保障公民权利的最后一道防线：当公民的权利受到公权力或其他方的侵害时，法律是他们最坚实的后盾，只有坚持法治,才能让人民群众在每个案件中感受到公平正义。
如何运用法治思维和法治方式解决问题？（实践路径）
以下是一个结合实例的“四步走”实践路径：
第一步：问题识别与定性——用法律“透视”问题
当问题出现时，首先要做的不是急于“灭火”,而是冷静地用法律眼光分析问题。
- 案例：某地因垃圾焚烧厂选址问题引发大规模群体性事件。
- 错误做法：简单地将其定性为“刁民闹事”,动用警力强行压制。
- 法治思维做法：
- 识别法律关系：这是政府（行政主体）与周边居民（行政相对人）之间的行政法律关系。
- 定性问题核心：核心问题是居民的环境知情权、参与权、监督权与政府的行政决策权之间的冲突。
- 查找法律依据：立即查阅《环境影响评价法》、《政府信息公开条例》、《重大行政决策程序暂行条例》等相关法律,明确政府在项目决策中的法定程序和义务。
第二步：寻找法律依据——用法律“标尺”衡量
在明确问题性质后，要在法律体系中寻找解决问题的“标尺”。
- 接上例：
- 查找法律依据：
- 《环境影响评价法》规定，编制环境影响报告书的建设项目，应当在报批前编制环境影响篇章或说明,并举行听证会。
- 《政府信息公开条例》规定,政府应主动公开涉及公众利益的重大建设项目的环评信息。
- 《信访工作条例》明确,信访人应依法理性表达诉求。
- 得出结论：政府在项目启动前，未依法履行信息公开和公众参与的法定程序,是引发矛盾的直接原因。
- 查找法律依据：
第三步：制定解决方案——在法律“框架”内行动
依据法律依据,制定一个既合法又合理的解决方案。
- 接上例：
- 错误做法：强行开工,或无限期搁置项目。
- 法治方式做法：
- 立即纠正程序瑕疵：政府公开道歉，宣布暂停项目审批程序，严格按照法律要求,重新进行环境影响评价。
- 保障公众参与权：组织一场合法、公开、透明的听证会，邀请居民代表、专家、人大代表等共同参与,充分听取各方意见。
- 依法公开信息：全过程公开环评报告、专家意见、公众意见采纳情况等,接受社会监督。
- 引导依法维权：通过社区公告、媒体宣传等方式，告知居民依法维权的途径，如提起行政复议或行政诉讼,引导他们回归法治轨道。
第四步：评估与复盘——用法律“反思”总结
问题解决后，要进行复盘，总结经验教训,完善制度。
- 接上例：
- 评估效果：听证会是否成功？居民诉求是否得到充分表达？项目决策是否更加科学？
- 制度反思：反思为何会出现程序缺失？是相关部门法治意识淡薄,还是制度流程有漏洞？
- 完善机制：修订本地的重大建设项目决策流程，将公众参与、合法性审查等环节制度化、刚性化,确保未来不再犯同类错误。
需要警惕的误区
在运用法治思维和法治方式的过程中,要避免一些常见的错误理解：
- 法治就是“死抠条文”：法治不是机械教条，在适用法律时，需要结合法律原则、社会情理和个案正义，实现法律效果、社会效果和政治效果的统一。
- 法治是“限制政府，不管社会”：法治既要“把权力关进制度的笼子里”，也要为社会发展提供规则和保障，它规范的是所有社会成员的行为,而不仅仅是公权力。
- 法治是“万能药”：法治是解决社会问题的根本途径，但不是唯一途径，道德、舆论、乡规民约等在特定领域也发挥着重要作用，法治强调的是在法治轨道内,综合运用各种手段。
运用法治思维和法治方式解决问题，是一个从“人治”走向“法治”的深刻转变,它要求我们：
- 对公权力而言，要“法无授权不可为”，时刻牢记权力的边界，用法治思维和方式行使权力、服务人民。
- 对公民个人而言，要“法无禁止即可为”，依法维护自身权益，同时也要履行法定义务，用法治方式表达诉求、解决矛盾。
这不仅是政府和公职人员的要求，更是每个现代公民应具备的基本素养，只有当法治思维内化于心、法治方式外化于行，我们才能共同建设一个更加公平、正义、有序和充满活力的社会。
